SERVICE NATIONAL, COHESION SOCIALE

Les médias, tous les Français, parlent de la crise. Les images du week-end précédent montrant des affrontements violents en marge du sommet de l’OTAN et aux lisières d’une préfecture de notre chère île Corse inquiètent. De la crise financière à la crise économique, de la crise sociale à la crise de société, des excès de l’ultralibéralisme aux violences de l’ultragauche, on peut se demander de quoi seront faites les toutes prochaines années. Parmi toutes les interrogations que j’entends l’une me semble très importante, celle de la cohésion sociale. Une fois encore un de mes amis civils, acteur de la vie économique et aspirant-chef de peloton dans un passé lointain, m’interroge avec une pointe de regret sur les bienfaits de l’ancien service militaire pour maintenir le lien social. Il est frappé par la montée des communautarismes, par le morcèlement de la société française et par la méconnaissance des jeunes Français les uns pour les autres. J’entends un discours semblable depuis plusieurs années de la part de nombreux élus, qu’ils soient de droite ou de gauche. Ils semblent vouloir s’exprimer comme pour libérer leur conscience, avec une grande honnêteté, et sans doute le regret d’avoir été d’une très grande discrétion quand ce sujet du service militaire a été débattu au Parlement. Comme citoyen je peux regretter le service militaire qui poursuivait l’éducation de chaque classe d’âge, partageait les risques dans la grande équation de la dissuasion et rappelait à chaque français que le devoir est la valeur de base, avant les droits que l’on peut retirer de l’appartenance à notre pays. Comme officier je souligne une fois encore que ce service était devenu inégalitaire et que, à partir des années 80, trop d’enfants de cadres, d’intellectuels et de « bourgeois » y échappaient. Comme si ce n’était pas suffisant, les responsables politiques n’avaient pas voulu engager des « volontaires » pendant la première guerre du Golfe pour n’envoyer que des unités d’ « engagés », anciennement formées ou restructurées à la hâte. Trop tard pour changer ? Oui, même si pour certains c’est dommage, et ceci pour de multiples raisons. Il serait trop long de développer celles-ci mais la plus importante c’est qu’il n’y pas de volonté politique en ce sens. La France a une bonne armée professionnelle qui lui permet d’avoir sa place dans le très petit groupe des démocraties capables de déployer de véritables forces de combat. Pour autant les armées professionnelles sont mieux perçues dans certains pays que d’en d’autres. Les pays anglo-saxons, USA et Grande Bretagne, y sont très attachés, apparemment plus que les pays européens continentaux. Je vois deux raisons majeures et une conséquence à cette situation. Le patriotisme américain est le ciment de cette société d’apparence cosmopolite admirée par certains et il s’exprime dans la fierté que les Américains ressentent pour leur armée. Les Britanniques ont un attachement naturel, sans faille, dans les « hauts comme dans les bas », à ce qui représente la Grande Bretagne. Par voie de conséquence les chefs militaires sont plus écoutés par les responsables politiques que partout ailleurs dans les démocraties. J’ai le sentiment que si, dans l’avenir, la situation internationale nécessitait de faire appel à des armées plus nombreuses il serait plus facile aux anglo-saxons de revenir au service militaire. Les invariants, au-delà du concept de service militaire ou d’armée professionnelle, sont l’éducation au patriotisme et à la notion de devoir. On a sous-estimé leur importance pour assurer cette cohésion sociale nécessaire. Aux responsables politiques d’y penser et d’agir avant que la situation ne soit trop dégradée. Général de corps d'armée (2S) Dominique Delort Promotion Lieutenant-colonel Brunet de Sairigné (67-69)